Im dritten Stock des dunklen zylindrischen Turms, in dem sich die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich befindet, bot sich mir ein Anblick, der mich überrascht blinzeln ließ: weiße Wände. Das mag nicht sehr überraschend klingen, also lassen Sie es mich erklären. Die BIZ ist die Zentralbank der Zentralbanken. Sie hat ihren Sitz in der Schweiz, einem der renommiertesten Finanzzentren der Welt. Bei meinen früheren Besuchen war die Einrichtung beruhigend traditionell: dunkle Holzvertäfelung, nüchterne Stühle, milde Farben, langweilige Kunst. Wie die meisten Zentralbanken strahlt sie eine Aura zeitloser, marmorner Säulenstabilität aus. Aber die weißen Wände sind ein Zeichen dafür, dass hier ein kurioses kulturelles Experiment stattfindet. Vor einem Jahr hat die BIZ ein halbes Dutzend „Innovationszentren“ ins Leben gerufen, die Initiativen in der Krypto- und Cyberwelt umfassen sollten. Vor allem trägt es dazu bei, eine Reihe von Projekten für digitale Währungen der Zentralbanken (CBDC) auf der ganzen Welt zu schaffen. Etwa 114 Länder erkundeten Ende 2022 CBDCs, 20 testeten sie und 11 hatten sie nach Angaben des Atlantic Council, der Denkfabrik für internationale Angelegenheiten, eingeführt. Die Bank of England, die seit Ende 2021 über eine CBDC nachdenkt, hat gerade angekündigt, dass in Zukunft wahrscheinlich ein „digitales Pfund“ benötigt wird. Um das Silicon Valley oder das näher gelegene schwedische Fintech-Zentrum zu kanalisieren, hat eine Ecke des BIS die dunkle Holzvertäfelung durch Whiteboards, Glas und weiche Stühle ersetzt. Bei Renovierungsarbeiten ist es kaum das entspannte Penthouse auf den Bahamas, das das Hauptquartier des in Ungnade gefallenen FTX-Gründers Sam Bankman-Fried war, oder das mit Graffiti bedeckte Gebäude in Brooklyn, in dem ConsenSys, ein wichtiger Akteur der Ethereum-Währung, beheimatet ist. Aber es ist klar, dass der neue Look Teil der Bemühungen ist, das spießige Image der Zentralbank ein wenig aufzubrechen. Ist das eine gute Idee? Die Antwort von Krypto-Fans ist ein klares „Nein“. Schließlich haben sich die meisten, die es mit Bitcoin oder Ethereum ernst meinen, engagiert, weil sie bestehende Finanzhierarchien umstürzen wollen und der Meinung sind, dass Zentralbanker zu altmodisch sind, um die Innovationskraft digitaler Vermögenswerte zu verstehen. Darüber hinaus befürchten sie, dass der einzige Grund, warum etablierte Institutionen wie die BIZ jetzt mit CBDCs spielen, darin besteht, die Token des Privatsektors zu zerschlagen, die traditionelle oder „Fiat“-Währungen herausfordern könnten, nicht durch ein völliges Verbot dieser Herausforderer, sondern durch den Diebstahl ihres Cyber Kleidung statt. Die Verschwörungstheoretiker haben teilweise recht. Bei einem kürzlichen Treffen von Zentralbankern und Aufsichtsbehörden, an dem ich in diesem Turm in Basel teilnahm, gab es die klare Überzeugung oder Hoffnung, dass CBDCs die meisten privaten Token in Zukunft verdrängen könnten, insbesondere angesichts des Wertverlusts von Krypto-Assets wie Bitcoin. und Skandale wie der bei FTX lösen ein behördliches Durchgreifen aus. Tatsächlich sagt Agustín Carstens, BIZ-Chef, dass die jüngsten Ereignisse bedeuten, dass der „Kampf“ zwischen Krypto und Fiat gewonnen wurde – von den Zentralbanken. Vielleicht so. Doch nicht jeder in diesen Zentralbanktürmen hält es für notwendig oder sinnvoll, mit CBDCs zu spielen. Die Innovation könnte dazu führen, dass die Banken riesige Mengen an Bürgerdaten kontrollieren und die Rolle kommerzieller Kreditgeber untergraben wird. Es kann nicht einmal zu schnelleren Zahlungen für die Bürger kommen. Ein kürzlich erschienener Bericht des House of Lords war so unbeeindruckt, dass er fragte, ob CBDCs „eine Lösung auf der Suche nach einem Problem“ seien, während Tony Yates, ein ehemaliger Berater der BoE, argumentiert, dass „das riesige Unterfangen“ einfach „nicht wert“ sei ” die Kosten und Risiken. Jay Powell, Vorsitzender der Federal Reserve, gibt zu, dass er „zu Recht unentschlossen ist, ob die Vorteile die Kosten überwiegen oder umgekehrt“. Kein Wunder. Auch wenn sich diese beiden Welten überschneiden, bleibt der Tribalismus eine mächtige Kraft. Zentralbanker sind darauf trainiert, vorsichtig vorzugehen, Stabilität zu schätzen und innerhalb hierarchischer Machtstrukturen zu agieren. Im Gegensatz dazu schätzen die Tech-Unternehmer, die die Revolution der digitalen Assets vorantreiben, „Netzwerke“ – Macht der Masse, nicht Hierarchien – und wollen das Establishment stören, indem sie mutige Schritte und Risiken unternehmen. Die beiden Kulturen sind völlig unterschiedlich, sie reden aneinander vorbei“, sagt ein Zentralbanker, der sich mit Facebook befasste, als es 2019 versuchte, sein sogenanntes Libra-Projekt für digitale Vermögenswerte zu starten. Dieses Projekt scheiterte letztendlich. Einige versuchen, die Kluft zu überbrücken. Jeremy Allaire, Gründer der Circle-Gruppe, die eine Stablecoin betreibt (eine digitale Währung, die entweder an Fiat-Geld, börsengehandelte Waren oder eine andere Kryptowährung gebunden ist), sagt, er wolle mit und nicht gegen die Regulierungsbehörden arbeiten. Er trägt sogar ein nüchternes Hemd und einen Blazer statt Shorts und ein zerzaustes T-Shirt wie Bankman-Fried. Währenddessen versucht die BIZ, Mitarbeiter aus der Tech-Welt einzustellen, und einige Zentralbanker ziehen ihre Jacken aus. Aber den Basler Stamm mit dem Tech-Stamm zu vermischen wird nicht einfach sein, am wenigsten, da jeder glaubt, dass er die Oberhand haben sollte. Folgen Sie Gillian auf Twitter @gilliantett und mailen Sie ihr an gillian.tett@ft.com Folgen @FTMag auf Twitter, um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren Referenz: Financial Times
