Nach der berüchtigten Kongressanhörung, bei der die Präsidenten von drei der besten Bildungseinrichtungen Amerikas es kläglich versäumten, sich eindeutig zum Kampf gegen Antisemitismus zu verpflichten, ist Claudine Gay als Präsidentin von Harvard zurückgetreten.
Aber zwischen dem parteiischen Kreuzfeuer und den Rassismusvorwürfen wurde die Frage, die das Debakel überhaupt erst ausgelöst hat, dezentralisiert. Das Leid der Juden auf dem Campus und die erschütternden Erfahrungen, denen sie ausgesetzt sind, wurden durch die Kulturkriege Amerikas verschleiert.
Ausweichende Universitätsleiter während der Anhörung im Kongress
Während der Anhörung stellte die Kongressabgeordnete Elise Stefanik Gay eine recht einfache Frage: „Verstößt die Forderung nach einem Völkermord an den Juden gegen die Harvard-Regeln für Mobbing und Belästigung?“ Ja oder nein?” Dies war eine von vielen Fragen, die von mehreren Beamten gestellt wurden, die keine wirkliche Antwort erhielten, sondern nur eine juristische Nichtantwort, eine als Nuance getarnte Ausweichmanöver.
Das gleiche Verhaltensmuster zeigten die ehemalige Präsidentin der University of Pennsylvania, Liz Magill, und die MIT-Präsidentin Sally Kornbluth. Im Anschluss an die Anhörung tauchten Plagiatsvorwürfe gegen Gay auf und sie trat bald zurück.
Antisemitismus wird im progressiven Diskurs marginalisiert
Dadurch wurde die Diskussion vom Thema Antisemitismus abgelenkt und an den Rand gedrängt, was im progressiven antirassistischen Diskurs häufig vorkommt. Sie schrieb: „Diejenigen, die sich seit dem Sturz unermüdlich dafür eingesetzt hatten, mich zu verdrängen, verbreiteten oft Lügen und Ad-hominem-Beleidigungen, nicht aber begründete Argumente. Sie recycelten abgedroschene Rassenstereotypen über schwarze Talente und Temperamente.“ Es spielt keine Rolle, dass die meisten der gleichen Leute, die sich für ihren Rücktritt einsetzen, auch für den Rücktritt von Liz Magill, einer weißen Frau, eingetreten sind (und diesen durchgesetzt haben) und sich für den Rücktritt von Sally Kornbluth, einer Jüdin, einsetzen.
In Gays Kündigungsschreiben verwendete sie sechzehn Mal „ich“ und zehn Mal das Wort „mein“ und betonte damit ihre eigene Opferrolle. Sie erwähnt die „Spannungen und Spaltungen“ und „die Schwächung der Bindungen des Vertrauens und der Gegenseitigkeit“. Sie erwähnt jedoch nichts darüber, in welchem Zusammenhang diese mit dem Kern des Problems stehen: dem grassierenden Antisemitismus auf dem Harvard-Campus.
Juden auf dem Campus werden zu Sündenböcken für den Hass gegen Israel
Neben Aufrufen zur „Globalisierung der Intifada“ und anderen kaum verhüllten Slogans, die zu Gewalt gegen Juden und Israelis aufrufen, sind Juden auf dem Harvard-Campus (und vielen anderen Campusgeländen) zu Sündenböcken für den Hass gegen Israel geworden. Die meisten Juden auf dem Campus (und in Amerika im Allgemeinen) fühlen sich dem jüdischen Staat verbunden, aber dieser ist nicht politischer Natur. Sie sind keine Vertreter der Netanyahu-Regierung und viele waren noch nie in Israel. Trotz dieser Tatsachen werden Juden oft gezwungen, entweder ihre jüdische Identität zu verbergen, den Staat Israel unmissverständlich zu verurteilen oder in manchen fortschrittlichen Umfeldern mit Ausgrenzung und sozialer Ablehnung konfrontiert zu werden, nur weil sie Juden sind und als „zionistische Agenten“ und Unterdrücker angesehen werden.
Die Anti-Defamation League berichtete, dass es zwischen dem Massaker vom 7. Oktober und dem 7. Dezember in den USA einen Anstieg antisemitischer Vorfälle um 337 % im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2022 gab. Bei mindestens 750 dieser Vorfälle wurden Synagogen und jüdische Einrichtungen auf dem Campus ins Visier genommen. Doch nach der Anhörung vor dem Kongress fehlt dieses Thema im antirassistischen Diskurs auffallend.
Den Juden wird eine Doppelmoral auferlegt
In einem Interview auf MSNBC mit Nikole Hannah-Jones, der Gründerin des 1619-Projekts, sagte die Interviewerin: „Viele Amerikaner wurden getäuscht, sie denken, Claudine Gay sei draußen, weil sie etwas Antisemitisches gesagt hat, was sie nicht getan hat.“ Anschließend diskutieren sie über die gezielte Bekämpfung von Schwarzen in der Wissenschaft. Sie implizieren fast, dass es rassistisch sei, Gays Umgang mit der Situation zu kritisieren und ihren Rücktritt zu fordern. Und das gesamte Thema Antisemitismus wird in einem Satz abgetan und unter den Teppich gekehrt.
Während des gesamten Interviews zeigte ein Bildschirm hinter den Rednern die Worte „Doppelmoral“ und bezog sich damit auf die angebliche Doppelmoral gegenüber schwarzen Akademikern. Aber die ursprüngliche Doppelmoral der Ereignisse, die eines der Kernelemente des Diskurses sein sollte, ist die Doppelmoral, die Juden erleben, wenn sie behaupten, sie würden ins Visier genommen. Wenn es Einzelpersonen auf dem Campus gäbe, die den Völkermord an Schwarzen und anderen Minderheiten fordern, hätte Harvard schnell und entschieden gehandelt, aber nicht so für die Juden. Dieses Muster verdeutlicht einen größeren Trend, bei dem viele Progressive den jüdischen Kampf gegen Antisemitismus nicht wie den Kampf anderer verfolgter Minderheiten unter den Schirm von Fürsprache, Verbündeter und Sympathie stellen.
Dies liegt daran, dass viele Progressive argumentieren, dass Juden die Nutznießer weißer Privilegien und systemischer Unterdrückung seien und ihren Erfolg auf Kosten von Minderheiten erzielt hätten. Dies steht auch in Wechselwirkung mit der Ansicht einiger Progressiver, dass Juden auf dem Campus mit den Handlungen der israelischen Regierung in Verbindung stehen oder dafür verantwortlich gemacht werden.
Natürlich gibt es in Teilen der amerikanischen Gesellschaft weiterhin Rassismus gegen Schwarze, und er sollte überall dort, wo er sein hässliches Gesicht zeigt, energisch bekämpft werden. Der antirassistische Diskurs sollte aber auch die Reflexion über die Diskriminierung von Juden einschließen, die historisch und aktuell eine der am stärksten verfolgten Minderheiten der Welt sind.
Der Autor ist ein professioneller technischer Redakteur in der High-Tech-Branche und ein unabhängiger Journalist mit den Schwerpunkten Extremismus, Desinformation sowie Geschichte und Politik des Nahen Ostens.
