Von Luc Cohen
NEW YORK (Reuters) – Sam Bankman-Fried könnte es schwer fallen, zu argumentieren, dass die Betrugsvorwürfe gegen ihn wegen der Unsicherheit darüber, wie das US-Recht mit Kryptowährung umgeht, fallen gelassen werden sollten, wie es andere hochkarätige Angeklagte in Strafsachen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten getan haben.
Das liegt daran, dass die Anklagen der Staatsanwaltschaft von Manhattan gegen den Gründer der inzwischen bankrotten Krypto-Börse FTX eine laufende Debatte darüber, ob Kryptowährungen als Wertpapiere oder Waren reguliert werden sollten, weitgehend umgangen haben, sagten Rechtsexperten gegenüber Reuters.
Der 30-jährige Bankman-Fried wurde letzten Monat vor dem Bundesgericht in Manhattan in zwei Fällen von Drahtbetrug und sechs Verschwörungsfällen angeklagt, weil er angeblich FTX-Kundeneinlagen gestohlen hatte, um Schulden seines Hedgefonds Alameda Research zu begleichen, und Aktieninvestoren über die Finanzlage von FTX belogen hatte . Er hat sich nicht schuldig bekannt.
“Es ist eine ziemlich einfache Täuschung”, sagte Shane Stansbury, Professor an der Duke University School of Law und ehemaliger Staatsanwalt von Manhattan. „Sie brauchen wirklich nicht ins Unkraut zu geraten, wie wir Kryptowährungen sehen.“
Die Frage, ob Kryptowährungen als Wertpapiere wie Aktien oder Anleihen oder als Rohstoffe gelten – eine Kategorie, die in den USA den Devisenhandel ebenso umfasst wie Rohstoffe wie Rohöl – bleibt weitgehend ungeklärt.
Für die meisten Anklagen gegen Bankman-Fried ist die Ungewissheit laut Experten jedoch irrelevant. Während er mit einem Anklagepunkt der Verschwörung konfrontiert ist, um Wertpapierbetrug zu begehen, behauptet diese Anklage, er habe die Aktieninvestoren von FTX getäuscht, und berührt nicht die Art der an der Börse gehandelten Vermögenswerte.
Er sieht sich auch mit zwei Anklagen wegen Betrugs durch Überweisungen und zwei damit verbundenen Verschwörungsfällen konfrontiert, weil er den Kreditgebern von Alameda angeblich falsche Informationen über die finanzielle Gesundheit des Hedgefonds und wegen des angeblichen Diebstahls von Kundenvermögen gegeben hatte.
„Es besteht keine Notwendigkeit festzustellen, dass das, was die Kunden letztendlich mit Fiat-Währung gekauft haben, ein Wertpapier oder eine Ware oder was auch immer war“, sagte Mark Kasten, Rechtsberater bei Buchanan Ingersoll & Rooney in Philadelphia. „Kunden legen Geld in die Plattform und das Geld sollte auf eine bestimmte Weise verwendet werden. Und nach den Vorwürfen in der Anklageschrift war es das auch nicht.“
Ein Sprecher der US-Staatsanwaltschaft in Manhattan lehnte eine Stellungnahme ab.
Die Verteidiger von Bankman-Fried reagierten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Der ehemalige Milliardär hat zuvor Mängel in den Risikomanagementpraktiken von FTX eingeräumt, sagte jedoch, er glaube nicht, dass er strafrechtlich haftbar sei.
Die Debatte könnte über die Regulierung entscheiden
Gary Gensler, der Vorsitzende der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC, sagte, Bitcoin sei eine Ware, andere digitale Vermögenswerte verhalten sich jedoch eher wie Wertpapiere – allgemein definiert als Verträge, bei denen Anleger von den Bemühungen anderer profitieren –, weil ihr Wert aus der Werbung stammt.
Die Debatte ist für Kryptowährungsunternehmen von Bedeutung, da sie bestimmen könnte, welche Behörde den Handel mit digitalen Vermögenswerten reguliert. Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) wird von vielen Krypto-Spielern als potenziell freundlicher angesehen als die besser finanzierte SEC.
Blockchain-Zahlungsunternehmen mit Sitz in San Francisco Ripple bestreitet eine SEC-Klage aus dem Jahr 2020, in der es beschuldigt wird, ein nicht registriertes Wertpapierangebot durchgeführt zu haben, indem es argumentiert, sein XRP-Token sei kein Wertpapier und unterliege daher nicht der Aufsicht der SEC. Der Fall ist noch nicht abgeschlossen.
Damian Williams, der oberste Bundesstaatsanwalt in Manhattan, der sein Amt im Jahr 2021 antrat, hat die Durchsetzung von Finanzverbrechen im Zusammenhang mit Kryptowährungen zu einem Kernstück seiner Amtszeit gemacht.
Im vergangenen Jahr erhob sein Büro in den allerersten Fällen von Insiderhandel mit digitalen Vermögenswerten Anklage wegen Drahtbetrugs gegen Nathaniel Chastain, einen ehemaligen Mitarbeiter des nicht fungiblen Token (NFT)-Marktplatzes OpenSea, und Ishan Wahi, einen ehemaligen Manager der Kryptowährungsbörse Coinbase Global Inc.
Beide haben sich auf nicht schuldig bekannt und argumentiert, dass die Anklage fallen gelassen werden sollte, da die Anklage wegen Insiderhandels Wertpapiere oder Rohstoffe betreffen muss. Indem sie in beiden Fällen Anklagen wegen Überweisungsbetrugs erhoben, vermied es die Staatsanwaltschaft, Stellung dazu zu beziehen, wie Kryptowährungen oder NFTs klassifiziert werden sollten.
Im Oktober lehnte ein Richter den Antrag von Chastains Anwälten auf Abweisung der Anklage ab.
Es ist unwahrscheinlich, dass die Anwälte von Bankman-Fried eine ähnliche Argumentation versuchen werden, da die Anklagen wegen Überweisungsbetrugs einfacher sind, sagte Kasten.
Er sagte, die Verteidigung des Absolventen des Massachusetts Institute of Technology (MIT) würde sich wahrscheinlich auf die Argumente konzentrieren, dass er nicht die Absicht hatte, Betrug zu begehen, dass andere Führungskräfte bei FTX und Alameda die Schuld tragen und dass er nicht in das Tagesgeschäft involviert war. Tagesgeschäft der Unternehmen.
Aber die Staatsanwälte könnten auch Vorwürfe wegen Drahtbetrugs beweisen, indem sie feststellen, dass sich ein Angeklagter vorsätzlich gegenüber den Folgen seiner Handlungen geblendet hat, sagte Victor Hou, Partner bei Cleary Gottlieb und ehemaliger Staatsanwalt von Manhattan.
„Überweisungsbetrug ist eine mächtige und häufig eingesetzte Waffe im Arsenal der Staatsanwaltschaft, weil sie ein außergewöhnlich breites Spektrum illegalen Verhaltens erfasst“, sagte Hou.
(Berichterstattung von Luc Cohen in New York; Redaktion von Daniel Wallis)
