Von Luc Cohen
NEW YORK (Reuters) – Seit seiner Verhaftung im Dezember wegen Betrugsvorwürfen haben FTX-Gründer Sam Bankman-Fried und seine Anwälte vorgeschlagen, dass ein Teil seiner Verteidigung versuchen wird, sich vom Tagesgeschäft der inzwischen bankrotten Kryptowährungsbörse zu distanzieren .
Aber neue Anschuldigungen gegen ihn und ein drittes ehemaliges Mitglied seines inneren Zirkels in den letzten Wochen könnten diese Strategie erschweren, sagten einige Experten.
Bundesanwälte in Manhattan enthüllten am 23. Februar neue Anklagepunkte, die einige der öffentlichen Behauptungen von Bankman-Fried seit dem Zusammenbruch von FTX zu untergraben schienen, und enthüllten später das Schuldbekenntnis und die Zusammenarbeit des ehemaligen technischen Chefs der Börse, Nishad Singh.
Der frühere FTX-Technologiechef Gary Wang und Caroline Ellison, ehemalige CEO des Alameda Research-Hedgefonds von Bankman-Fried, hatten sich zuvor schuldig bekannt und kooperieren.
Bankman-Fried bekannte sich zuvor auf nicht schuldig, Milliarden von Dollar an FTX-Kundengeldern gestohlen zu haben, um Verluste bei Alameda auszugleichen.
Der 31-jährige ehemalige Milliardär und seine Anwälte haben vorgeschlagen, dass sie versuchen werden, Ellison die Schuld zuzuschieben und ihre erwartete Aussage bei seinem Prozess am 2. Oktober anzufechten.
Es ist üblich, dass Angeklagte die Glaubwürdigkeit kooperierender Zeugen in Frage stellen und oft argumentieren, dass sie motiviert sind, zu lügen und andere zu verwickeln, um Nachsicht zu erlangen.
Dies ist schwieriger, wenn mehrere Zeugen mit dem Finger auf dieselbe Person zeigen, sagten Experten.
„Der Angeklagte wird sagen: ‚Nein, du warst es, du warst derjenige, der am meisten verantwortlich war, und jetzt versuchst du, mir die Schuld zu geben'“, sagte Rebecca Mermelstein, eine ehemalige Staatsanwältin von Manhattan und jetzt a Partner bei O’Melveny.
Sprecher von Bankman-Fried und der US-Staatsanwaltschaft in Manhattan lehnten eine Stellungnahme ab.
„GANZ ANDERE SICHT“
Bei ihrer Anhörung im Dezember gab Ellison zu, dass sie und Bankman-Fried sich verschworen hatten, um die Kreditgeber von Alameda in die Irre zu führen, wobei Alameda Bankman-Fried geheime Kredite gewährte, die der Hedgefonds dann in seinen Bilanzen versteckte.
Bankman-Fried schien dem in einem Blogbeitrag vom 12. Januar zu widersprechen, indem er sagte, dass er Alameda nicht leite und ihm „gesagt“ wurde – ohne zu sagen, von wem – dass seine Bilanzen korrekt seien.
Der Verteidiger von Bankman-Fried, Mark Cohen, stellte auch eine andere Aussage von Ellison gegenüber der Staatsanwaltschaft in Frage: Laut US-Bezirksrichter Lewis Kaplan sagte sie ihnen, Bankman-Fried habe FTX-Mitarbeiter angewiesen, es sei „am besten, keine Dokumente zu haben“, weil sie als solche verwendet werden könnten Beweis.
„Wir haben eine ganz andere Sicht auf das, was passiert ist“, sagte Cohen bei einer Gerichtsverhandlung am 16. Februar. „Das ist vor Gericht, Euer Ehren, aber das ist nicht passiert.“
Ellisons Anwalt antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Bei der Enthüllung der neuen Anklagepunkte in einer Ersatzanklage wiesen die Staatsanwälte die Idee zurück, dass Bankman-Fried über die Verbrechen seiner ehemaligen Kollegen im Dunkeln war. Die Staatsanwälte sagten, er habe Ellison angewiesen, Gläubiger über das von Alameda geliehene Geld in die Irre zu führen, und dass er trotz seines Rücktritts als CEO Alamedas „ultimativer Entscheidungsträger“ geblieben sei.
„Die ersetzende Anklageschrift scheint darauf ausgelegt zu sein, die Verteidigung zu untergraben, die er öffentlich vorgebracht hat“, sagte Mark Kasten, Anwalt bei Buchanan Ingersoll & Rooney in Philadelphia.
Es erschwert auch die Verteidigung von Bankman-Fried, da es Hinweise auf eine elektronische Nachricht enthält, die Bankman-Fried von Ellison erhalten hat, sowie Nachrichten zwischen ihm und Singh, der in der Anklageschrift als CC-1 bezeichnet wird. Die Staatsanwälte beschrieben das Gespräch zwischen den beiden Männern als eine Verschwörung, um einen Plan zu verschleiern, illegale Spenden für politische Kampagnen zu machen.
Über den Inhalt der einzelnen Nachrichten hinaus könnte die bloße Enthüllung, die die Staatsanwälte ihnen haben, für Bankman-Fried beunruhigend sein, da gleichzeitige Aussagen eines Angeklagten es schwieriger machen können, Zeugenaussagen zu widerlegen, sagten Experten.
Trotz der Hürden sagten Experten, Bankman-Fried werde wahrscheinlich immer noch bestreiten, dass er wusste, dass ehemalige Mitglieder seines inneren Kreises gegen das Gesetz verstoßen, sagte Kasten.
„Er wird immer noch die Zeugen der Regierung angreifen müssen“, sagte Kasten und fasste eine mögliche Verteidigung zusammen: „Ja, er war das öffentliche Gesicht des Unternehmens, aber er vertraute seinen Vertrauten, um die Geschäfte zu führen, und er dachte, dass sie es tun taten es rechtmäßig.“
(Berichterstattung von Luc Cohen in New York; Redaktion von Daniel Wallis und Noeleen Walder)
