Vorbehaltsausschluss gilt nicht für Krypto

Der Autor ist Mitglied des Direktoriums der Europäischen Zentralbank

Das letzte Jahr markierte die Auflösung des Kryptomarktes, als die Anleger von der Angst, etwas zu verpassen, zur Angst übergingen, nicht auszusteigen.

TerraUSD – ein Stablecoin, der nur dem Namen nach stabil war – gehörte zu den ersten, die in einer Kette von Zusammenbrüchen fielen, die mehrere Kreditplattformen, einen Hedgefonds, eine führende Krypto-Asset-Börse und zuletzt ein großes in den USA notiertes Krypto-Mining-Unternehmen zu Fall brachten. Weitere Krypto-Unternehmen werden dieser Liste wahrscheinlich in den kommenden Monaten hinzugefügt.

Diese Fehler traten in rascher Folge auf und spiegeln die unglaublich hohe Hebelwirkung der Krypto-Spieler, ihre Vernetzung im gesamten Krypto-Ökosystem und ihre unzureichenden Governance-Strukturen wider.

Bemerkenswerterweise ist das Finanzsystem jedoch von der Krise des Kryptomarktes weitgehend unbeschadet geblieben. Viele halten es daher für besser, Kryptowährungen brennen zu lassen, anstatt sie auf die Gefahr hin zu regulieren, Kryptowährungen zu legitimieren. Lassen Sie mich zwei wichtige Vorbehalte gegen diese Ansicht äußern.

Erstens ist es trotz ihrer grundlegenden Mängel nicht sicher, dass sich Krypto-Assets letztendlich selbst entzünden werden.

Nehmen Sie zum Beispiel nicht abgesicherte Krypto-Assets. Sie erfüllen keine sozial oder wirtschaftlich nützliche Funktion: Sie werden selten für Zahlungen verwendet und finanzieren weder Konsum noch Investitionen. Als Anlageform haben ungedeckte Kryptos auch keinen inneren Wert. Sie sind Spekulationsanlagen. Investoren kaufen sie mit dem einzigen Ziel, sie zu einem höheren Preis weiterzuverkaufen. Tatsächlich sind sie ein Glücksspiel, das als Anlagewert getarnt ist.

Aber gerade deshalb können wir nicht erwarten, dass sie verschwinden. Die Menschen haben schon immer auf viele verschiedene Arten gespielt. Und im digitalen Zeitalter werden ungedeckte Kryptos wahrscheinlich weiterhin ein Vehikel für Glücksspiele sein.

Zweitens sind die Kosten einer unregulierten Kryptoindustrie für die Gesellschaft zu hoch, um sie zu ignorieren. Zum einen hat der diesjährige Zusammenbruch des Kryptomarktes Millionen von Investoren überrascht. Uninformierte Anleger erlitten erhebliche Verluste. Es werden nicht nur Kryptos verbrannt.

Darüber hinaus können unregulierte Krypto-Assets für Steuerhinterziehung, Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und die Umgehung von Sanktionen verwendet werden. Sie haben auch hohe Umweltkosten.

Deshalb können wir es uns nicht leisten, Kryptos unreguliert zu lassen. Wir müssen Leitplanken bauen, die Regulierungslücken und Arbitrage schließen und die erheblichen sozialen Kosten von Kryptos direkt angehen.

Das ist leichter gesagt als getan. Die Regulierungsbehörden müssen eine Gratwanderung meistern. Wie Ulysses müssen sie den betörenden Kryptosirenen widerstehen, um nicht der intensiven Lobbyarbeit der Branche zum Opfer zu fallen. Und auf ihrer Reise müssen sie sich von der Scylla der schlechten Regulierung und der Charybdis der Legitimierung unsolider Kryptomodelle fernhalten.

Die EU-Verordnung über Märkte für Krypto-Assets ist ein wichtiger Schritt. Es ist entscheidend, dass es so schnell wie möglich umgesetzt wird. Es muss jedoch weiter daran gearbeitet werden, sicherzustellen, dass alle Segmente der Branche reguliert werden, einschließlich dezentralisierter Finanzaktivitäten wie Krypto-Asset-Lending oder nicht verwahrte Wallet-Dienste.

Darüber hinaus sollte die Regulierung den spekulativen Charakter nicht abgesicherter Kryptos anerkennen und sie als Glücksspielaktivitäten behandeln. Gefährdete Verbraucher sollten durch Prinzipien geschützt werden, die denen ähneln, die von der Europäischen Kommission für Online-Glücksspiele empfohlen werden. Sie sollten entsprechend den Kosten besteuert werden, die sie der Gesellschaft auferlegen.

Um das Risiko zu vermeiden, dass die Regulierung aufgrund der Zeit, die für Gesetzgebungsverfahren benötigt wird, hinterherhinkt, müssen Regulierungsbehörden und Aufsichtsbehörden befähigt werden, mit den Krypto-Entwicklungen Schritt zu halten.

Und um wirksam zu sein und Regulierungsarbitrage zu verhindern, muss die Regulierung eine globale Reichweite haben. Die Empfehlungen des Financial Stability Board zur Regulierung und Beaufsichtigung von Krypto-Asset-Aktivitäten und -Märkten sollten fertiggestellt und dringend angewendet werden, ebenso wie die kürzlich vom Basler Ausschuss veröffentlichten Regeln für die Behandlung von Bankenrisiken in Kryptos.

Regulierung und Besteuerung allein werden jedoch nicht ausreichen, um die Mängel von Kryptos zu beheben. Um solide Grundlagen für das digitale Finanzökosystem zu schaffen, brauchen wir ein risikofreies und zuverlässiges digitales Abwicklungsvermögen, das nur durch Zentralbankgeld bereitgestellt werden kann. Aus diesem Grund arbeiten die EZB und Zentralbanken auf der ganzen Welt an digitalen Zentralbankwährungen für Privatkunden und Großkunden. Indem sie die Rolle des Zentralbankgeldes als Anker des Zahlungssystems bewahren, sichern Zentralbanken das Vertrauen, von dem private Geldformen letztlich abhängen.