Von Elizabeth Howcroft und Hannah Lang
LONDON/WASHINGTON (Reuters) – Am 11. Mai kontaktierte Scott Odell, ein Analyst des britischen Krypto-Kreditgebers Blockchain.com, sofort Edward Zhao von Three Arrows Capital und bat den Hedgefonds aus Singapur, zumindest einen Teil eines 270-Millionen-Dollar-Darlehens zurückzuzahlen.
Three Arrows war gerade vom Zusammenbruch der Kryptowährung Terra getroffen worden, was Zweifel an ihrer Rückzahlungsfähigkeit aufkommen ließ. Das war eine Sorge für Blockchain.com, da es keine Sicherheiten genommen hatte, um das Darlehen zu sichern, wie Gerichtsakten zeigen.
“Dies ist zeitkritisch, also lassen Sie uns sortieren, ob Sie verfügbar sind”, sagte Odell über die Rückzahlung.
Zhao schien sprachlos zu sein.
„Yo“, antwortete er.
„äh“
“hmm”
Three Arrows meldete im Juli Insolvenz an und Blockchain.com teilte Reuters mit, dass es noch einen Cent seines Darlehens zurückerhalten habe. Der Textaustausch gehört zu den eidesstattlichen Dokumenten, die von Liquidatoren im Rahmen des Liquidationsverfahrens des Hedgefonds eingereicht wurden.
Three Arrows reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Odell lehnte eine Stellungnahme ab, während Reuters Zhao nicht erreichen konnte.
Das Darlehen war Teil eines undurchsichtigen Netzes unbesicherter Kredite zwischen Kryptounternehmen, das die Branche ungeschützt zurückließ, als die Kryptowährungspreise Anfang dieses Jahres um 50 % abstürzten, so eine Reuters-Überprüfung von Insolvenzgerichten und behördlichen Einreichungen sowie Interviews mit etwa 20 Führungskräften und Experten.
Beim institutionellen Krypto-Lending werden sowohl Kryptowährungen als auch Bargeld gegen eine Rendite verliehen. Durch den Verzicht auf die Verpflichtung des Kreditnehmers, Sicherheiten – wie Aktien, Anleihen oder häufiger andere Krypto-Token – zu hinterlegen, können Kreditgeber höhere Zinsen verlangen und Gewinne steigern, während Kreditnehmer schnell Bargeld generieren können.
Blockchain.com hat seitdem seine unbesicherte Kreditvergabe, die 10 % seiner Einnahmen ausmachte, weitgehend eingestellt, sagte Chief Business Officer Lane Kasselman gegenüber Reuters. „Wir sind nicht bereit, das gleiche Risiko einzugehen“, sagte er, obwohl er hinzufügte, dass das Unternehmen Top-Kunden unter bestimmten Bedingungen immer noch „extrem begrenzte“ unbesicherte Kredite anbieten würde.
Unbesicherte Kreditvergabe ist in der gesamten Kryptoindustrie üblich geworden, so die Überprüfung der Einreichungen und der Interviews. Trotz der jüngsten Marktbereinigung sagten viele Brancheninsider, dass die Praxis wahrscheinlich fortbestehen und sogar wachsen könnte.
Alex Birry, Chief Analytical Officer für Finanzinstitute bei S&P Global Ratings, sagte, die Kryptoindustrie sehe tatsächlich allgemein einen Trend zu unbesicherten Krediten. Die Tatsache, dass Krypto ein „konzentriertes Ökosystem“ sei, erhöhe das Risiko einer Ansteckung im gesamten Sektor, fügte er hinzu.
„Wenn Sie also nur Kredite an Personen vergeben, die in diesem Ökosystem tätig sind, und insbesondere wenn die Anzahl dieser Gegenparteien relativ begrenzt ist, ja, werden Sie Ereignisse wie das gerade gesehene sehen“, sagte er über den Zusammenbruch des Sommers Kreditgeber.
Krypto-Boom und -Bust
Krypto-Verleiher, die De-facto-Banken der Krypto-Welt, boomten während der Pandemie und zogen Privatkunden mit zweistelligen Zinssätzen als Gegenleistung für ihre Einzahlungen in Kryptowährung an. Auf der anderen Seite zahlten institutionelle Anleger wie Hedgefonds, die gehebelte Wetten abschließen wollten, höhere Zinsen, um die Mittel von den Kreditgebern zu leihen, die von der Differenz profitierten.
Krypto-Kreditgeber sind nicht verpflichtet, Kapital- oder Liquiditätspuffer wie traditionelle Kreditgeber vorzuhalten, und einige sahen sich gefährdet, als ein Mangel an Sicherheiten sie – und ihre Kunden – dazu zwang, große Verluste zu tragen.
Voyager Digital, das zu einem der größten Opfer des Sommers wurde, als es im Juli Insolvenz anmeldete, bietet einen Einblick in das schnelle Wachstum der unbesicherten Krypto-Kreditvergabe.
Das Krypto-Darlehensbuch des in New Jersey ansässigen Kreditgebers wuchs von 380 Millionen US-Dollar im März 2021 auf rund 2 Milliarden US-Dollar im März 2022, und für nur 11 % dieser 2 Milliarden US-Dollar wurden Sicherheiten verlangt, wie die behördlichen Unterlagen des Unternehmens zeigen.
Der Kreditgeber brach zusammen, nachdem Three Arrows mit einem Krypto-Darlehen im Wert von damals mehr als 650 Millionen Dollar in Verzug geraten war. Obwohl keine der Parteien gesagt hat, ob dieses Darlehen unbesichert war, hat Voyager keine Liquidation von Sicherheiten für den Ausfall gemeldet, während Three Arrows seinen Sicherheitenstatus bei Voyager als „unbekannt“ aufgeführt hat, wie die Insolvenzanträge der Unternehmen zeigen.
Voyager lehnte eine Stellungnahme zu diesem Artikel ab.
Der konkurrierende Kreditgeber Celsius Network, der ebenfalls im Juli Insolvenz anmeldete, bot laut Gerichtsakten ebenfalls ungesicherte Kredite an, obwohl Reuters den Umfang nicht ermitteln konnte.
Da es sich bei den meisten Krediten um private Kredite handelt, ist die Höhe der unbesicherten Kreditvergabe in der gesamten Branche unbekannt, wobei selbst die am Geschäft Beteiligten sehr unterschiedliche Schätzungen abgeben.
Das Krypto-Forschungsunternehmen Arkham Intelligence bezifferte die Zahl beispielsweise auf etwa 10 Milliarden US-Dollar, während der Krypto-Kreditgeber TrueFi von mindestens 25 Milliarden US-Dollar sprach.
Antoni Trenchev, Mitbegründer des Krypto-Kreditgebers Nexo, sagte, sein Unternehmen habe Anfragen von Fonds und Händlern abgelehnt, die nach ungesicherten Krediten fragten. Er schätzte die unbesicherte Kreditvergabe in der gesamten Branche „wahrscheinlich auf Hunderte von Milliarden Dollar“.
Bullish bei der Kreditaufnahme
Während Blockchain.com sich weitgehend von der unbesicherten Kreditvergabe zurückgezogen hat, bleiben viele Krypto-Kreditgeber zuversichtlich in Bezug auf die Praxis.
Die meisten der 11 von Reuters befragten Kreditgeber gaben an, dass sie weiterhin unbesicherte Kredite vergeben würden, obwohl sie nicht angaben, wie viel ihres Kreditbuchs dies sein würde.
Joe Hickey, globaler Handelsleiter bei BlockFi, einem großen Krypto-Kreditgeber, sagte, es werde seine Praxis fortsetzen, unbesicherte Kredite nur an Top-Kunden anzubieten, für die es geprüfte Finanzdaten gesehen habe.
Ein Drittel der Kredite von BlockFi in Höhe von 1,8 Milliarden US-Dollar waren zum 30. Juni ungesichert, so das Unternehmen, das im Juli von der Kryptobörse FTX gerettet wurde, als es Verluste bei einem Kredit und erhöhte Kundenabhebungen anführte.
„Ich denke, unser Risikomanagementprozess war eines der Dinge, die uns vor größeren Kreditereignissen bewahrt haben“, sagte Hickey.
Darüber hinaus versucht eine wachsende Zahl kleinerer Peer-to-Peer-Kreditplattformen, die Lücke zu schließen, die durch den Ausstieg zentralisierter Akteure wie Voyager und Celsius entstanden ist.
Sid Powell, Mitbegründer und CEO der ungesicherten Krypto-Kreditplattform Maple, sagte, institutionelle Krypto-Kreditgeber seien nach der Insolvenz von Three Arrows vorsichtiger gewesen, aber die Bedingungen hätten sich seitdem normalisiert und die Kreditgeber würden sich nun wieder wohlfühlen, ungesicherte Kredite zu vergeben.
Führungskräfte von zwei anderen Peer-to-Peer-Kreditgebern, TrueFi und Atlendis, sagten, sie hätten einen Anstieg der Nachfrage festgestellt, da Market Maker weiterhin nach unbesicherten Krediten suchen.
Brent Xu, CEO von Umee, einer anderen Peer-to-Peer-Plattform, sagte, dass die Kryptoindustrie aus ihren Fehlern lernen würde und dass die Kreditgeber besser abschneiden würden, wenn sie Kredite an ein breiteres Spektrum von Kryptounternehmen vergeben würden.
Dazu gehören zum Beispiel Firmen, die Akquisitionen tätigen oder Expansionen finanzieren wollen, fügte er hinzu, anstatt sich auf diejenigen zu konzentrieren, die gehebelte Geschäfte mit Kryptopreisen tätigen.
„Ich bin sehr optimistisch, was die Zukunft der unbesicherten Kreditaufnahme und -vergabe betrifft“, sagte Xu.
Millionen Dollar Bitcoin
Sicherlich sind viele Kryptokredite besichert. Aber auch dann handelt es sich bei den Sicherheiten häufig um volatile Token, die schnell an Wert verlieren können.
BlockFi hat ein Darlehen an Three Arrows überbesichert, aber trotzdem 80 Millionen Dollar verloren, sagte der CEO des Kreditgebers, Zac Prince, im Juli in einem Tweet. BlockFi sagte, seine Kreditvergabe an den Hedgefonds sei mit einem Korb aus Krypto-Token und Anteilen an einem Bitcoin-Trust gesichert.
„Ein traditionellerer Kreditgeber würde wahrscheinlich mehr als eine vollständige Sicherheitendeckung für ein durch Krypto besichertes Darlehen wünschen, da der Wert der Sicherheit an jedem Tag um 20 % oder mehr schwanken könnte“, sagte Daniel Besikof, ein Partner bei Loeb & Loeb, der dort arbeitet Konkurs.
„Eine Million Dollar gegen eine Million Dollar Bitcoin zu verleihen, ist riskanter als ein Darlehen gegen traditionellere, stabilere Sicherheiten.“
(Berichterstattung von Elizabeth Howcroft in London und Hannah Lang in Washington; Redaktion von Michelle Price und Pravin Char)
