Bankenausschuss des Senats hält Anhörung zu jüngsten Bankzusammenbrüchen ab und fordert strengere Vorschriften – Regulation
— nic 🌠 carter (@nic__carter) 28. März 2023
„Im Moment ist keiner der Führungskräfte, die diese Banken in den Boden getrieben haben, daran gehindert, andere Bankjobs anzunehmen, keiner hat seine Vergütung zurückgefordert, keiner hat Bußgelder gezahlt“, erklärte Brown. „Einige Führungskräfte sind nach Hawaii abgezogen. Andere haben bereits für andere Banken gearbeitet. Einige wanderten einfach in den Sonnenuntergang.“ Der Vorsitzende des Bankenausschusses des Senats gab bekannt, dass er ein Gesetz vorbereitet, das die Fähigkeit der Regulierungsbehörden verbessern wird, Bußgelder und Strafen durchzusetzen, Bonusse zurückzufordern und Führungskräften, die für Bankausfälle verantwortlich sind, zu verbieten, jemals wieder bei einer anderen Bank zu arbeiten.
wow.. Barr teilte Senat Banking mit, dass SVB den Aufsichtsbehörden mitgeteilt habe, dass am Freitag 100 Milliarden US-Dollar aus der Tür fliegen würden … nachdem am Donnerstag 42 Milliarden US-Dollar geflohen seien, was zur Schließung der Bank geführt habe. Wenn Sie nicht glauben, dass wir uns in einer neuen Welt potenzieller Hyperspeed-Bankruns befinden, achten Sie nicht darauf.
– Steve Liesman (@steveliesman) 28. März 2023
Der Vorsitzende der FDIC, Gruenberg, erörterte das Engagement in Kryptowährungsunternehmen im Zusammenhang mit den Bankpleiten. Gruenberg sprach darüber, wie die Silvergate Bank erklärte, sie halte „11,9 Milliarden Dollar an Einlagen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten“ und habe „weniger als 10 Prozent der gesamten Einlagen“ in FTX investiert. Der Vorsitzende erwähnte auch die Krypto-Asset-Kundschaft der Signature Bank sowie die Abwicklungssysteme für digitale Währungen von Silvergate und Signature. Grünberg stellte fest, dass diese Banken Long-Treasuries hielten und auf die Zinserhöhungen nach der Covid-19-Pandemie nicht vorbereitet waren.
„Ein roter Faden zwischen dem Zusammenbruch der Silvergate Bank und dem Scheitern der SVB war die Akkumulation von Verlusten in den Wertpapierdepots der Banken“, sagte Grünberg.
Der Vorsitzende der FDIC erklärte, dass die Situationen, an denen sowohl die Signature Bank als auch die Silicon Valley Bank beteiligt sind, „eine weitere umfassende Prüfung durch Regulierungsbehörden und politische Entscheidungsträger rechtfertigen“. Michael Barr von der Federal Reserve fügte hinzu, dass der Niedergang der SVB durch die Unfähigkeit des Managements verursacht wurde, mit Zinsanpassungen und einem Bank Run fertig zu werden. „Die SVB scheiterte, weil das Management der Bank ihr Zins- und Liquiditätsrisiko nicht effektiv verwaltete und die Bank dann innerhalb von weniger als 24 Stunden einen verheerenden und unerwarteten Ansturm ihrer nicht versicherten Einleger erlitt“, betonte Barr.
Barr betonte, wie wichtig es sei, das aktuelle Bankverständnis „angesichts sich entwickelnder Technologien und aufkommender Risiken“ weiterzuentwickeln. Er erklärte, die Federal Reserve „analysiere“ die jüngsten Vorfälle und Variablen wie „Kundenverhalten, soziale Medien, konzentrierte und neuartige Geschäftsmodelle, schnelles Wachstum, Einlagenströme, Zinsrisiko und andere Faktoren“. Der Vertreter der US-Notenbank fügte hinzu, dass die Regulierungsbehörden angesichts all dieser neuen und aufkommenden Variablen überdenken müssen, wie sie Finanzinstitute in den Vereinigten Staaten beaufsichtigen und regulieren. „Und wie wir über Finanzstabilität denken“, schloss Barr.
Was halten Sie von der Anhörung des Bankenausschusses des Senats über die Bankenpleiten? Teilen Sie Ihre Gedanken zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src=“
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ’script‘, ‚facebook-jssdk‘));
