Sind Ordnungszahlen wirklich gut für Bitcoin?

Bitcoin Ordinals haben einen starken Wunsch nach Sammlerstücken auf Bitcoin gezeigt, aber sind sie wirklich die beste Lösung für die Zukunft?

Dies ist ein Meinungsleitartikel von Olga Ukolova, der Direktorin des Vorstands für LNP/BP Standards Association.

Erster Teil: Ich liebe Kunst und Geld, und ich sammle beides

Beim Lesen der Ordinals-Ressourcen (das Handbuch, die Übersicht über die Ordinaltheorie, die BIP-Dokumentation) kann man sehen, dass hinter dem Konzept eine ziemlich einfache Idee steckt. Eine Idee mit klassischen numismatischen Wurzeln: Wenn ich eine Rarität habe coin (und ein Satoshi ist in der Tat eine Rarität coinda das Angebot begrenzt ist), dann möchte ich es so lange wie möglich aufbewahren, entweder aus Spaß, für mein persönliches Sammlervergnügen und Wertschätzung für die Schönheit der coinoder um es an zukünftige Generationen weiterzugeben, damit sie es zu einem höheren Preis verkaufen können, als ich es jemals könnte.

Fügen wir dieser Idee das Konzept der Inschriften hinzu, dann geraten wir noch tiefer in ein faszinierendes, numismatisches Kaninchenloch, denn Münzen, die in einem äußerst seltenen Vorrat geprägt werden, erfahren am Ende oft einen enormen Wertzuwachs und können einem großen philosophischen Zweck dienen.

Als Beispiel sehen wir die Geschichte des goldenen Doppeladlers coin wurde 1933 in den USA geprägt und ist derzeit 18,9 Millionen Dollar wert, was es zu einem der wertvollsten Sammlerstücke der Welt macht. Zunächst war das Konzept der Prägung eines solchen coin wurde von US-Präsident Theodore Roosevelt vorgeschlagen und war eine äußerst verführerische Gelegenheit für den Designer Augustus Saint-Gaudens, der 1905 über das Projekt schrieb: „Ich habe mir lange gewünscht, so wenig wie möglich zu tun, um den beschämenden Zustand unseres Geldes zu verbessern, aber jetzt das Ich habe die Gelegenheit, mich ihr mit Angst und Zittern zu nähern.“

Saint-Gaudens machte sich an die Arbeit, aber er ahnte nicht, dass das Kind seiner edlen Absicht von einer Person getötet werden würde, die denselben Namen trug wie diejenige, die den Samen der Inspiration in seine Hände und seinen Geist gepflanzt hatte. 1933 nahm Präsident Franklin Delano Roosevelt das Land vom Goldstandard, machte den Besitz der 445.000 Goldmünzen illegal und ordnete an, sie zu sammeln und einzuschmelzen.

Für das Doppeladler-Stück war aus Sicht moderner Bitcoin-Werte alles perfekt: Es war aus purem Gold, es hatte einzigartige Inschriften, das Angebot war extrem begrenzt und, besonders nachdem es illegal wurde, gab es Begehrlichkeiten, es zu besitzen . Der coin hatte sogar einen eigenen Bootsunfall, als etwa 20 Teile verschwanden, bevor der gesamte Vorrat zerstört wurde.

Teil Zwei: Gold ist tot! Lang lebe Bitcoin!

Ordnungszahlen und Inschriften machen im oben genannten Zusammenhang sehr viel Sinn und folgen einer ziemlich alten Tradition. Menschen haben schon immer Dinge gesammelt, die entweder schön, teuer oder schwer zu bekommen waren (Steine, Muscheln, Goldstücke, Mineralien, Tiere, Gewürze, Kleidung usw.). Was genau ist also „gut“ an Ordnungszahlen?

1. Für die Person, die Bitcoin als Sammlerstück liebt oder es sich nicht leisten kann, einen großen Teil davon zu besitzen, wird es zu einer Sache von enormem Wert. Ordnungszahlen ermöglichen es ihnen, ihren Sats eine gewisse persönliche Einzigartigkeit und den Wert des Eigentums aufzuprägen, zumindest bis Internetanbieter-Giganten sie auseinanderreißen.
2. Für Sammler (insbesondere Numismatiker) bieten Ordinals eine digitale Möglichkeit, die Münzen zu besitzen, zu speichern und zu versenden, die sie für wertvoll halten.
3. Ordnungszahlen gehen Hand in Hand mit einer der wichtigsten Eigenschaften von Bitcoin, nämlich ein Wertaufbewahrungsmittel zu sein. Darüber hinaus, wenn Sie ein einzigartiges Satoshi haben, werden Sie für Ihr liebes Leben darauf HODLen.

Teil Drei: Ich zeige dir meinen Sat, wenn du mir deinen zeigst

Aber es gibt Dinge, die Ordinals fehlen, sowohl aus sozialer als auch aus technischer Sicht. Im wirklichen Leben lieben Sammlerstücke als Geld die Stille. Wenn Sie einen 22-karätigen schwarzen Diamanten in Ihrer Wohnung haben, können Sie ihn hin und wieder einigen Ihrer Kollegen zeigen, aber Sie möchten wahrscheinlich nicht, dass ein Schlägerkartell aus der Nachbarschaft davon erfährt.

Dies bringt uns zu der Notwendigkeit, Privatsphäre zu haben, während Sie seltene und teure Vermögenswerte betreiben und besitzen. Da Bitcoin pseudonym ist, sind es auch Ordnungszahlen, weil sie die Eigenschaften der Zeitkette erben, vollständig davon abhängig sind und keine zusätzlichen Möglichkeiten einführen, um Ihr Eigentum an einem Vermögenswert privat zu machen.

Ordnungszahlen wirken sich auf Bitcoin aus und erhöhen die Komplexität und die technischen Schwierigkeiten für viele Teilnehmer, von Minern bis hin zu normalen Benutzern. Bitcoin ist nicht sehr skalierbar und sollte nicht als Dateispeichersystem dienen, das die Benutzer all ihre Fiat-Ersparnisse kosten würde, um eine Transaktion durchzuführen. Wenn ich meinen Kaffee bezahle, möchte ich nicht, dass seine Kosten einen haben Ethereum-große Gebühr und nach einer Woche abgebaut werden, weil jemand beschlossen hat, einige Sats mit einer „My Heart Will Go On“ MP3-Datei zum Valentinstag zu beschriften. Als Miner möchte ich vielleicht keinen JPEG-Müll auf meinem Knoten sehen und ihn nicht validieren, daher kann ich die Annahme so lange wie möglich hinauszögern.

So edel die Wurzeln von Ordinals auch sind, wenn man die aktuelle Bitcoin-Entwicklungslandschaft berücksichtigt, finden wir uns wieder in der guten alten Debatte von 2017 über Blockgröße und Verschmutzung (oder Spam) der Zeitkette wieder. So viele Speere sind deswegen zerbrochen worden, dass es schmerzhaft urkomisch ist, uns in dieser Erzählung wieder zu kochen. Ich denke, wenn es um Sammlerstücke geht, kann die Debatte über die Blockgröße für Bitcoin tatsächlich ewig dauern.

Außerdem macht die Beschriftung mit einem JPEG oder MP3 ein Satoshi nicht wirklich viel einzigartiger oder bringt ihm viel zusätzlichen Wert, genauso wie die Markierungskritzeleien eines Kleinkindes Ihre Wohnungswände nicht zu denen des Louvre machen.

Wir könnten weiter mit den Mängeln fortfahren, die der Ansatz von Ordnungszahlen und Inschriften hat, aber Bitcoin Twitter hat in den letzten Wochen großartige Arbeit für uns geleistet, also gehen wir bescheiden zum letzten Kapitel dieses Artikels über.

Teil Vier: Wie macht man Sammlerstücke wirklich gut für Bitcoin?

Wie am Anfang des Artikels beschrieben, ist das menschliche Bedürfnis, Sammlerstücke und Kunst zu schaffen, zu besitzen und auszutauschen, mehr als gültig, aber Ordnungszahlen und viele andere bestehende Lösungen, die diese Bedürfnisse ansprechen, können mehr Probleme verursachen, als sie zu lösen vorgeben. Spielen wir also ein Spiel und stellen uns ein perfektes Sammlerstück vor. Denken Sie über die Eigenschaften nach, die es haben sollte, und versuchen Sie, eine geeignete Lösung zu finden, um die Anforderungen zu erfüllen.

Ein perfektes Sammlerstück ist ein Objekt, das die folgenden Parameter hat:

1. Es hat einen Besitzer. Der erste Eigentümer eines Sammlerstücks ist immer sein Schöpfer, der das Recht hat, das Kunstwerk zu verändern, es mit Inschriften zu versehen, es zu verkaufen, zu vermieten usw. Eigentumsrechte sollten von einem Eigentümer auf einen anderen übertragen werden, ohne die Möglichkeit zu verkaufen das Sammlerstück zweimal (auch bekannt als Doppelausgaben verhindern) und mit der Möglichkeit, die Einzigartigkeit des Vermögenswerts vollständig Peer-to-Peer zu überprüfen, ohne einen Dritten anzusprechen.
2. Das Eigentum an Inhalten muss standardmäßig privat sein, mit der Option, die Kunst und den Autor der breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Warum? Zunächst einmal wissen wir alle, dass Künstler sehr zarte Seelen haben und nicht alle Kritik leichtfertig hinnehmen können, was viele unangenehme und massive Folgen nach sich ziehen kann. Zweitens, wie bereits beschrieben, wenn ich ein Gemälde mit seltenen und teuren Materialien geschaffen habe oder wenn ich ein seltenes Kunstwerk, Stein oder Metall besitze, möchte ich nicht, dass die ganze Welt davon erfährt, da dies einführen könnte viele Angriffsvektoren, sowohl digital als auch physisch, für mich als Eigentümer. Wenn ein Sammlerstück mit der Zeit an Wert gewinnt, ist es schließlich besser, es von der Öffentlichkeit fernzuhalten und es zu enthüllen oder zu verkaufen, wenn die Zeit reif ist und der Wert am größten wäre.
3. Sammlerstücke sollten nicht auf der Bitcoin-Zeitkette leben. Sie sollten keine zusätzliche Last, Änderungen oder Debatten auf der Ebene der Hauptkette erzeugen, weder für Benutzer noch für Miner oder Node-Runner. Es sollte sich nicht auf die Blockgröße auswirken oder große Mengen irrelevanter Daten in die Blöcke einspeisen. Bitcoin darf bestenfalls nichts weiter als eine Abrechnungsschicht für verschiedene Operationen bleiben, die über einen Vermögenswert durchgeführt werden. Alle Daten, alle Kenntnisse über die Existenz des Vermögenswerts sollten auf der Kundenseite gehalten werden.

Klingt nach einem schönen Märchen, oder? Nun, während einige von perfekten Lösungen träumen, ziehen wir es vor, unsere Träume wahr werden zu lassen. Und wir haben ein Protokoll entwickelt, das alle oben genannten Kriterien erfüllt, und diese Lösung heißt RGB.

Was ist RGB? Es ist ein intelligentes Vertrags- und Rechteeigentumssystem, das Sammlern und Künstlern hilft, wertvolle Vermögenswerte zu schaffen, sie auf private und skalierbare Weise zu verkaufen und zu kaufen, ohne Timechain-Fußabdruck, auf Bitcoin, ohne zusätzliches Token.

RGB entlastet die Bitcoin-Zeitkette, indem alle Daten des Vermögenswerts auf der Client-Seite abgelegt werden, wobei die Konzepte der Client-seitigen Validierung und Einwegsiegel verwendet werden, die damals von Peter Todd eingeführt wurden. Dieselben Ideen ermöglichen die Peer-to-Peer-Verifizierung eines Sammlerstücks, ohne sich auf Dritte oder Miner verlassen zu müssen. Es bringt Privatsphäre Inhabern und Erstellern durch die Anwendung von Zero-Knowledge-Kryptografie-Primitiven wie Bulletproofs, wodurch sichergestellt wird, dass niemand die Transaktion oder Genese eines Vermögenswerts kapern kann. Folglich hat RGB keinen Einfluss auf den Bitcoin-Gebührensatz, wodurch seine Marktkosten erhalten bleiben und alle möglichen Debatten vermieden werden um es herum.

Zusammenfassend können wir sagen, dass nicht alle JPEGs Kunst- oder Sammlerstücke sind und nicht alle Sammlerstücke schlecht oder schädlich sind – es geht oft darum Wie sie zu betreiben.

Und in dieser Hinsicht ist RGB tatsächlich „wirklich gut für Bitcoin“.

Dies ist ein Gastbeitrag von Olga Ukolova. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.